正文

【裁判要旨】依據(jù)《民間借貸司法解釋》第三十條關(guān)于“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，“其他費用”在性質(zhì)上屬于借款人為獲得借款支付的成本或支出。而律師費等實現(xiàn)債權(quán)的費用系因借款人未按照約定償還借款，導(dǎo)致債權(quán)人產(chǎn)生的費用支出和損失，非債權(quán)人基于借款合同所直接獲得的金錢利益，不屬于該條所規(guī)定“其他費用”的范圍。

解讀：意味著即便民間借貸利率已達(dá)到上限，合同約定的律師費也可要求借款人另行承擔(dān)。

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）最高法民申1140號

....

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系再審審查案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)再審申請人的申請再審事由及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進(jìn)行審查。經(jīng)審查，王長生的再審事由均不成立，理由如下：

.....

四、關(guān)于律師費530000元是否應(yīng)由王長生承擔(dān)的問題。王長生未提交足以證明湯雷軍是職業(yè)放貸人的證據(jù)，故對王長生據(jù)此認(rèn)為借款合同無效的主張，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條關(guān)于“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，其他費用在性質(zhì)上屬于借款人為獲得借款支付的成本或支出。而律師費等實現(xiàn)債權(quán)的費用系因借款人未按照約定償還借款,導(dǎo)致債權(quán)人產(chǎn)生的費用支出和損失,非債權(quán)人基于借款合同所直接獲得的金錢利益，不屬于其他費用的范圍。故原判決依據(jù)借款合同約定認(rèn)為王長生應(yīng)承擔(dān)律師費530000元，不存在適用法律錯誤的情形。

綜上，王長生的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項、第（二）項、第（六）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王長生的再審申請。

審   判   長 何   波

審   判   員 徐   霖

審   判   員 張   梅

二〇二一年四月二十一日

法 官 助 理    佟錫堯

書   記   員    王偉明

延伸閱讀：

最高法民一庭：

不應(yīng)將律師費用、訴訟保全費用等歸入《民間借貸規(guī)定》第二十九條“其他費用”之范疇

問：借款年利率達(dá)到超過合同成立時一年期貸款市場報價利率4倍后，當(dāng)事人主張的借款合同約定的律師費用、訴訟費用等訴訟請求，還能否獲得人民法院的支持？

答：司法實踐中，民間借貸糾紛的一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟時，除了要求對方當(dāng)事人承擔(dān)逾期利息、違約金等請求外，還可能一并主張借款合同約定的律師費用和訴訟費用等。盡管最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020第二次修正）》對民間借貸逾期利息、違約金、其他費用并存時如何處理進(jìn)行了明確，也即該解釋第二十九條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持。”但是，在借款年利率達(dá)到超過合同成立時一年期貸款市場報價利率4倍后，當(dāng)事人主張借款合同約定的律師費用和訴訟費用等訴訟請求還是否能夠獲得支持？

由于缺乏具體明確的規(guī)定，在這一問題上存在認(rèn)識分歧。

一種觀點認(rèn)為，律師費用和訴訟費用不應(yīng)包含在借款年利率上限計算的范圍之內(nèi)。相反，律師費用和訴訟費用屬于實現(xiàn)債權(quán)的費用，應(yīng)予以支持。

另一種觀點認(rèn)為，律師費用和訴訟費用已經(jīng)包含在上述司法解釋條文中的“其他費用”之內(nèi)，不應(yīng)再支持律師費用和訴訟費用。

對此，我們傾向于同意上述第一種觀點，理由如下：

首先，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020第二次修正）》第二十九條的立法本意，此條為逾期利息、違約金、其他費用并存的處理的規(guī)定，主要的目的在于，當(dāng)借貸雙方對逾期利率、違約金以及其他費用一并約定時，平衡保護(hù)當(dāng)事人之間的權(quán)益。根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，在借款人逾期還款時，出借人有權(quán)要求借款人一并支付逾期利息、違約金和其他費用。從實踐的情況看，“其他費用”主要涉及的是出借人和借款人所約定的服務(wù)費、咨詢費、管理費等。上述費用從性質(zhì)上看，仍屬于借款人為獲得借款而支付的必要成本。當(dāng)事人同時約定的逾期利息、違約金、此類費用，性質(zhì)上均與利率無異，分開約定僅是為了規(guī)避利率的上限。正是為了防止當(dāng)事人通過變相的方式提高借款利率，司法解釋才將包括服務(wù)費、咨詢費、管理費等發(fā)生的其他費用的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)限定在超過合同成立時一年期貸款市場報價利率4倍之內(nèi)。

其次，律師費用、訴訟費用等權(quán)利人為保護(hù)自己合法權(quán)益而發(fā)生的費用，與借款人為獲得借款而支付的成本之性質(zhì)截然不同，不應(yīng)將律師費用、訴訟保全費用等歸入“其他費用”之范疇。

最后，訴訟費用并非必然由主張還款的出借人負(fù)擔(dān)。在糾紛由人民法院裁判時，根據(jù)訴訟費用由敗訴方承擔(dān)的原則，若因借款人的原因?qū)е录m紛的發(fā)生，由借款人承擔(dān)此部分費用較為公平、合理。在此情況下，訴訟費用不包含在“其他費用”之內(nèi)具有合理性。