《關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》的理解與適用

本文刊登于《人民司法》2021年第1期

作者：黃文俊 江瀾

作者單位：最高人民法院

最高人民法院《關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）于 2020 年 9 月 1 日起施行，這是繼 2019 年通過(guò)新《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事證據(jù)規(guī)定》）后，最高人民法院規(guī)范委托鑒定審查工作的又一重要舉措。《規(guī)定》以民訴法、民訴法司法解釋和《民事證據(jù)規(guī)定》為依據(jù)，結(jié)合人民法院工作實(shí)際，對(duì)委托鑒定工作中積累的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了全面總結(jié)，對(duì)實(shí)踐中的突出問(wèn)題進(jìn)行了有針對(duì)性的規(guī)定。《規(guī)定》既是對(duì)民訴法、《民事證據(jù)規(guī)定》的貫徹落實(shí)，也是對(duì)各級(jí)法院委托鑒定工作的具體指導(dǎo)。

一、《規(guī)定》出臺(tái)的背景

審判中的鑒定問(wèn)題事關(guān)證據(jù)采信和案件事實(shí)認(rèn)定，加強(qiáng)委托鑒定審查工作對(duì)于規(guī)范委托鑒定、保障審判工作質(zhì)效具有重要意義。2017 年 7 月，習(xí)近平總書(shū)記主持的中央深改組第 37 次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實(shí)施意見(jiàn)》，明確要求人民法院要進(jìn)一步規(guī)范委托鑒定，加強(qiáng)司法技術(shù)隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)鑒定意見(jiàn)等技術(shù)性證據(jù)的審查。根據(jù)工作安排，最高人民法院自 2019 年以來(lái)，在全國(guó)法院開(kāi)展了委托鑒定工作調(diào)研，在河北、四川、湖南、浙江、陜西、江西等地召開(kāi)了相關(guān)座談會(huì)，廣泛聽(tīng)取一線法官（尤其是中基層法院法官）、專(zhuān)家學(xué)者、鑒定人、行業(yè)協(xié)會(huì)等對(duì)人民法院委托鑒定工作的意見(jiàn)和建議，對(duì)人民法院委托鑒定工作中的問(wèn)題進(jìn)行了全面梳理，通過(guò)制定詳細(xì)具體的程序規(guī)則，為各級(jí)人民法院委托鑒定審查工作提供了明確的操作指引。

二、《規(guī)定》的主要特點(diǎn)

（一）《規(guī)定》是落實(shí)中央精神、推進(jìn)司法體制綜合配套改革的成果之一

為穩(wěn)步推進(jìn)司法體制綜合配套改革相關(guān)工作，最高人民法院對(duì)各項(xiàng)改革任務(wù)進(jìn)行了細(xì)化，《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見(jiàn)——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019-2023）》提出了關(guān)于加強(qiáng)司法技術(shù)工作的總體規(guī)劃，將加強(qiáng)委托鑒定審查工作列入了人民法院 2020 年司改工作要點(diǎn)。《規(guī)定》是最高人民法院落實(shí)中央精神，深入推進(jìn)司法體制綜合配套改革的成果之一。

（二）積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切

近年來(lái)，因利益驅(qū)動(dòng)，北京、上海、浙江、陜西、廣東等地的一些鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人，通過(guò)串通黃牛、調(diào)換鑒定材料、篡改檢測(cè)數(shù)據(jù)、拔高傷殘等級(jí)、超范圍鑒定、收取超高鑒定費(fèi)等方式，擾亂鑒定秩序，影響司法公正，部分全國(guó)人大代表、政協(xié)委員向最高人民法院提出加強(qiáng)委托鑒定審查監(jiān)督的建議和提案。為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，《規(guī)定》重點(diǎn)對(duì)鑒定人的審查和鑒定活動(dòng)的監(jiān)督進(jìn)行規(guī)范，對(duì)違法違規(guī)司法鑒定行為零容忍。

（三）堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，具有較強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性

一是致力于解決鑒定影響審判、執(zhí)行工作質(zhì)效的突出問(wèn)題。通過(guò)強(qiáng)化對(duì)擬鑒定事項(xiàng)的審查，嚴(yán)把專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題關(guān)口，對(duì)不予委托鑒定的事項(xiàng)加以明確，解決有請(qǐng)必鑒、鑒定泛化等問(wèn)題 ；通過(guò)明確鑒定時(shí)限，防止拖延鑒定影響審判效率 ；通過(guò)建立黑名單制度，加強(qiáng)對(duì)鑒定活動(dòng)的監(jiān)督。

二是對(duì)工作實(shí)踐中沒(méi)有規(guī)定又急需解決的問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定。如規(guī)定當(dāng)事人無(wú)法聯(lián)系、缺席審判、放棄質(zhì)證權(quán)利時(shí)，相關(guān)鑒定材料應(yīng)由合議庭確認(rèn)后再提交鑒定。對(duì)有爭(zhēng)議的材料，應(yīng)由合議庭認(rèn)定后方能提交鑒定，以免鑒定人自行選擇使用，影響鑒定意見(jiàn)的公正性。

三是強(qiáng)化對(duì)鑒定人的審查，擬定了統(tǒng)一的鑒定人承諾書(shū)。《民事證據(jù)規(guī)定》第 33 條規(guī)定了鑒定人鄭重承諾制度，即鑒定開(kāi)始之前，法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人簽署承諾書(shū)，保證客觀、公正、誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行鑒定，保證出庭作證，承諾如作虛假鑒定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任等。簽署承諾書(shū)的主要目的是提醒鑒定人，其接受人民法院委托即參與到訴訟活動(dòng)中，有義務(wù)遵守法律和司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)秉持客觀公正、誠(chéng)實(shí)信用及勤勉盡責(zé)，按照人民法院的委托要求完成鑒定任務(wù)。

四是加強(qiáng)對(duì)鑒定活動(dòng)的監(jiān)督。《規(guī)定》首次提出人民法院建立鑒定人黑名單制度，對(duì)虛假鑒定、違法違規(guī)鑒定影響審判質(zhì)效的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人，法院要建立誠(chéng)信黑名單，讓鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人對(duì)法律法規(guī)和誠(chéng)信承諾不敢違、不愿違。

（四）保證工作的統(tǒng)一性和連貫性

《規(guī)定》圍繞《民事證據(jù)規(guī)定》對(duì)人民法院委托鑒定工作提出的新要求，立足于保障審判、執(zhí)行工作質(zhì)效，從申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)、鑒定材料、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人和鑒定意見(jiàn)書(shū)的審查，到對(duì)鑒定活動(dòng)的監(jiān)督，梳理了委托鑒定工作中的突出問(wèn)題，將技術(shù)審查貫穿到委托鑒定工作始終，保證了司法技術(shù)工作的統(tǒng)一性和連貫性。

三、《規(guī)定》的主要內(nèi)容

《規(guī)定》共 17 條，重點(diǎn)規(guī)定了以下內(nèi)容：

（一）對(duì)鑒定事項(xiàng)的審查

民訴法第七十六條賦予了當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)權(quán)，即當(dāng)事人對(duì)于案件中無(wú)法自行舉證的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，有申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。但由于當(dāng)事人及其代理人自身的知識(shí)局限，往往對(duì)案件中哪些是專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足，提出的鑒定申請(qǐng)五花八門(mén)，有的申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)不科學(xué)、不準(zhǔn)確，有的申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)與案件事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，有的屬于不需要運(yùn)用科學(xué)技術(shù)和專(zhuān)門(mén)知識(shí)進(jìn)行鑒別的非專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。同時(shí)，實(shí)踐中還存在部分當(dāng)事人濫用鑒定申請(qǐng)權(quán)拖延訴訟的現(xiàn)象。因此，對(duì)于鑒定申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，進(jìn)行鑒定必要性、可行性的審查。民訴法保護(hù)當(dāng)事人的鑒定申請(qǐng)權(quán)，但鑒定不是以當(dāng)事人提出為前提，恰恰是以法官查明事實(shí)的需要為前提。只有人民法院認(rèn)為待證事實(shí)必須通過(guò)鑒定查明的，方可啟動(dòng)鑒定。

《規(guī)定》對(duì)鑒定事項(xiàng)的審查主要有以下幾個(gè)方面：

1．強(qiáng)調(diào)對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的審查

當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定，但對(duì)于哪些事項(xiàng)屬于查明案件事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，法律和司法解釋并沒(méi)有明確規(guī)定。

一般認(rèn)為，專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題與眾所周知的事實(shí)、自然規(guī)律及定理、根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的常識(shí)性問(wèn)題及普通知識(shí)相區(qū)別，運(yùn)用一般的調(diào)查、偵查方法難以解決，需要運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段或?qū)ｉT(mén)知識(shí)才能鑒別和判斷。在司法實(shí)踐中如何正確把握申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)是否屬于案件專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，需要結(jié)合案件具體情況分析。如建設(shè)工程合同糾紛中，建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題、工程造價(jià)問(wèn)題，醫(yī)療損害糾紛中，診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系、患者的損傷殘疾程度等問(wèn)題，必須借助專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的專(zhuān)門(mén)知識(shí)進(jìn)行分析判斷。

同時(shí)，案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題在外延和內(nèi)涵上與日常生活中的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題并不相同。

案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題與查明案件事實(shí)相關(guān)，鑒定結(jié)果必須滿足證據(jù)的基本屬性，方可作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

司法實(shí)踐中，部分審判人員對(duì)當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)不加審查，有請(qǐng)必鑒，一律移送司法技術(shù)部門(mén)要求委托鑒定。也有部分司法技術(shù)人員未能充分發(fā)揮自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，協(xié)助法官做好委托鑒定的審查把關(guān)，以至于出現(xiàn)了許多不符合民訴法規(guī)定的委托鑒定要求。有的法院甚至讓鑒定機(jī)構(gòu)代為判斷鑒定申請(qǐng)是否屬于案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，出現(xiàn)將專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的審查權(quán)力轉(zhuǎn)移給鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員行使的傾向。這種狀況不僅加大了案件審理結(jié)果的不確定性 , 更危及審判權(quán)的獨(dú)立與完整。

因此，對(duì)于擬鑒定事項(xiàng)，人民法院應(yīng)當(dāng)首先審查是否屬于查明案件事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。

2．對(duì)不予委托鑒定的情形進(jìn)行了列舉

一是通過(guò)生活常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)法則可以推定的事實(shí)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)事項(xiàng)，很大一部分屬于通過(guò)生活常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)法則可以推定的事實(shí)。如當(dāng)事人提出申請(qǐng)對(duì)酒店被查封與不能營(yíng)業(yè)之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。酒店被查封導(dǎo)致無(wú)法營(yíng)業(yè)，是通過(guò)常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)即可推定的事實(shí)，并非需要科學(xué)技術(shù)手段和專(zhuān)門(mén)知識(shí)才能認(rèn)定，不屬于應(yīng)當(dāng)委托鑒定的事項(xiàng)。

二是與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)、對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的問(wèn)題。關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的自然屬性之一，是人民法院審查判斷證據(jù)能力的基本標(biāo)準(zhǔn)。缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)沒(méi)有證據(jù)能力，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的事項(xiàng)，因?qū)Σ槊靼讣聦?shí)沒(méi)有證據(jù)價(jià)值，不能有效證明待證事實(shí)。因此，對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)委托鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)或?qū)ψC明待證事實(shí)無(wú)意義的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許。如合同糾紛案中，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定合同上的簽名筆跡是否為對(duì)方當(dāng)事人所寫(xiě)。鑒定意見(jiàn)認(rèn)定該簽名筆跡為仿寫(xiě)偽造后，當(dāng)事人又提出申請(qǐng)對(duì)簽名筆跡何時(shí)偽造進(jìn)行鑒定。實(shí)際上，一旦鑒定出簽名筆跡為偽造，合同的真實(shí)性已存在問(wèn)題，至于何時(shí)偽造對(duì)判斷合同的有效性并沒(méi)有實(shí)際意義。人民法院要查清的是作為裁判基礎(chǔ)的案件事實(shí)而非所有事實(shí)，對(duì)證明待證事實(shí)無(wú)意義的鑒定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許。

三是通過(guò)法庭調(diào)查、勘驗(yàn)等方法可以查明的事實(shí)。民事訴訟中的委托鑒定是人民法院獲取證據(jù)、查明案件事實(shí)的方法之一。除委托鑒定外，還有法庭調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)取收集證據(jù)等多種方法可以查明案件事實(shí)。例如當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)樓梯扶手的高度是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，實(shí)際上只需要現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)測(cè)量即可解決。又如申請(qǐng)對(duì)一車(chē)貨物損毀造成的損失進(jìn)行鑒定，只需要知道貨物數(shù)量和單價(jià)，通過(guò)計(jì)算即可查清。一方面，類(lèi)似的鑒定申請(qǐng)并不需要特別的科學(xué)技術(shù)和專(zhuān)門(mén)知識(shí)。另一方面，從審判效率和訴訟成本考慮，通過(guò)調(diào)查取證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)可以查明的問(wèn)題無(wú)需委托鑒定。

四是責(zé)任認(rèn)定和法律適用問(wèn)題。對(duì)當(dāng)事人責(zé)任劃分的認(rèn)定屬于案件事實(shí)認(rèn)定。事實(shí)認(rèn)定可能與專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題相關(guān)或需要以鑒定意見(jiàn)為基礎(chǔ)。如借條上的簽名是否為某人所寫(xiě)，屬于可鑒定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，而借貸關(guān)系是否真實(shí)發(fā)生或借款人是否已經(jīng)還款則屬于事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，需要由法官通過(guò)綜合分析相關(guān)證人證言、轉(zhuǎn)款記錄、當(dāng)事人陳述等多種證據(jù)后進(jìn)行認(rèn)定，不能由鑒定人代為判斷。在司法實(shí)踐中，鑒定意見(jiàn)向司法判斷領(lǐng)域越界的情況并不鮮見(jiàn)。如醫(yī)療損害糾紛案件中，一些鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)醫(yī)患雙方的責(zé)任比例進(jìn)行了劃分。建筑工程糾紛案件中，工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)合同的有效性進(jìn)行了認(rèn)定。人身?yè)p害賠償案件中，鑒定人在鑒定意見(jiàn)中對(duì)賠償問(wèn)題給出意見(jiàn)等。相關(guān)鑒定意見(jiàn)已超越了專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題范疇，這種現(xiàn)象導(dǎo)致案件審理被鑒定左右，甚至造成以鑒代審。鑒定人只能對(duì)案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，不得就案件中事實(shí)和法律的最終結(jié)論發(fā)表意見(jiàn)。法律的最終結(jié)論，通常又稱(chēng)為終極問(wèn)題，對(duì)終極問(wèn)題有權(quán)給出結(jié)論的只能是事實(shí)認(rèn)定者。只有堅(jiān)持鑒定解決的只是案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，才能有效防止鑒定向裁判領(lǐng)域越界。

五是明確對(duì)測(cè)謊不予委托。測(cè)謊又稱(chēng)多道心理測(cè)試，為案后對(duì)被測(cè)試人進(jìn)行心理刺激以觀察其呼吸、皮膚電阻等反映，以判斷其是否說(shuō)謊。測(cè)謊是偵查機(jī)關(guān)用于發(fā)現(xiàn)偵查線索、確定偵查方向和縮小偵查范圍的輔助偵查技術(shù)手段，在刑事偵查活動(dòng)中具有重要作用，但其僅僅是一種偵查手段。最高人民檢察院曾批復(fù)測(cè)謊不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類(lèi)。同樣，測(cè)謊的形式及內(nèi)容也不屬于民訴法第六十三條規(guī)定的合法的證據(jù)形式。合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性是證據(jù)的基本屬性，任何用于證明案件事實(shí)的證據(jù)材料都應(yīng)當(dāng)具備證據(jù)的基本屬性，方可用于認(rèn)定案件事實(shí)。測(cè)謊為案后心理測(cè)試，反映的是被測(cè)試人做心理測(cè)試時(shí)某些生理參量的變化，測(cè)試結(jié)果與案件并無(wú)直接的關(guān)聯(lián)性。測(cè)謊結(jié)果因不具備基本的證據(jù)屬性，沒(méi)有證據(jù)能力，自然也不屬于訴訟法規(guī)定的鑒定意見(jiàn)。將測(cè)謊結(jié)果作為鑒定意見(jiàn)使用，不僅會(huì)誤導(dǎo)法官和當(dāng)事人，不利于糾紛解決，還容易使當(dāng)事人忽視對(duì)證據(jù)的收集和保存，甚至出現(xiàn)試圖以測(cè)謊代替舉證的不良傾向，影響對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和司法公正。

六是其他不宜委托鑒定的情形。委托鑒定雖然是人民法院尋證活動(dòng)的重要手段，但并非查明案件事實(shí)的唯一方法。與人民法院其他調(diào)查取證方法類(lèi)似，是否同意委托鑒定，需要根據(jù)案件具體情況進(jìn)行分析判斷。除上文所述非專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題外，實(shí)踐中還存在一些不宜委托鑒定的情形。如檢材已經(jīng)滅失、不具備鑒定條件，或現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)難以解決的問(wèn)題。對(duì)此應(yīng)當(dāng)積極尋求替代解決方法。若現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)能夠有效證明待證事實(shí)，或者現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)能夠決定案件的裁判結(jié)果，委托鑒定對(duì)案件的結(jié)果已經(jīng)沒(méi)有影響的，基于訴訟經(jīng)濟(jì)和法律效果之考慮，對(duì)當(dāng)事人提出的鑒定申請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)不予準(zhǔn)許，以防止拖延訴訟，或者不適當(dāng)?shù)丶又貙?duì)方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。另外，對(duì)一些鑒定費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出賠償額的鄰里糾紛，機(jī)械委托鑒定，并不利于有效化解矛盾和促進(jìn)社會(huì)和諧，可以通過(guò)積極協(xié)調(diào)、促進(jìn)修復(fù)、協(xié)助調(diào)解等方式，以達(dá)到良好的法律效果和社會(huì)效果。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，《規(guī)定》第 2 條提出，對(duì)擬鑒定事項(xiàng)所涉鑒定技術(shù)和方法爭(zhēng)議較大的，應(yīng)當(dāng)先對(duì)其鑒定技術(shù)和方法的科學(xué)可靠性進(jìn)行審查。所涉鑒定技術(shù)和方法沒(méi)有科學(xué)可靠性的，不予委托鑒定，以加大人民法院對(duì)鑒定的審查力度，避免因鑒定人采用不科學(xué)、不成熟的鑒定方法，損害當(dāng)事人權(quán)利和司法公正。

（二）對(duì)鑒定材料的審查

司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提供的材料不齊或不符合鑒定要求，導(dǎo)致反復(fù)補(bǔ)充材料，是造成鑒定時(shí)長(zhǎng)過(guò)長(zhǎng)、影響審判執(zhí)行工作效率的重要原因。加強(qiáng)對(duì)鑒定材料的審查，需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題 ：

一是應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人提交符合專(zhuān)業(yè)要求的鑒定材料，并告知當(dāng)事人不提供符合要求鑒定材料的法律后果。如筆跡、公章真?zhèn)舞b定的檢材應(yīng)當(dāng)為原件（復(fù)印件、掃描件均會(huì)損失特征，也容易造假）。

二是要求當(dāng)事人及時(shí)提供鑒定所需的完整的鑒定材料，盡量避免因材料不齊、反復(fù)補(bǔ)充材料影響工作效率。

三是補(bǔ)充的鑒定材料也需質(zhì)證。《民事證據(jù)規(guī)定》第 34 條規(guī)定未經(jīng)質(zhì)證的材料，不得作為鑒定的依據(jù)。實(shí)踐中往往忽略對(duì)補(bǔ)充材料的質(zhì)證，容易引發(fā)爭(zhēng)議。若當(dāng)事人無(wú)法聯(lián)系，公告送達(dá)或當(dāng)事人放棄質(zhì)證權(quán)利時(shí)，鑒定材料應(yīng)當(dāng)經(jīng)合議庭確認(rèn)后方可提交鑒定。

四是有爭(zhēng)議的材料應(yīng)當(dāng)由人民法院認(rèn)定，不得直接交由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人選擇性使用，以避免鑒定不公。

（三）對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的審查

2012 年民訴法修改，將原民訴法第七十二條“人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門(mén)鑒定 ；沒(méi)有法定鑒定部門(mén)的，由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定”修改為“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人 ；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定”。鑒定工作是鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。為保證訴訟中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的正確解決，人民法院委托鑒定前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查具體鑒定人的適格性。

實(shí)際工作中應(yīng)當(dāng)注意以下事項(xiàng)：

一是當(dāng)事人協(xié)商選擇或人民法院指定的是鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求鑒定機(jī)構(gòu)及時(shí)報(bào)送具體鑒定人情況，司法技術(shù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人的鑒定資格、執(zhí)業(yè)范圍、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)能力、是否符合鑒定要求等進(jìn)行審查。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)鑒定人具有不符合專(zhuān)業(yè)要求、不具備資質(zhì)等情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求鑒定機(jī)構(gòu)更換鑒定人，以免到了法庭質(zhì)證階段才發(fā)現(xiàn)鑒定人不適格，影響審判工作質(zhì)效。若中途更換鑒定人，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院報(bào)告，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)新的鑒定人進(jìn)行審查，并要求其簽署承諾書(shū)。

二是鑒定機(jī)構(gòu)向人民法院提交鑒定方案、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、鑒定人情況和鑒定人承諾書(shū)等信息的時(shí)限是接受委托后 5 個(gè)工作日。醫(yī)療損害鑒定、建筑工程等疑難復(fù)雜鑒定事項(xiàng)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)提交時(shí)限。

三是對(duì)于當(dāng)事人協(xié)商一致選擇的鑒定機(jī)構(gòu)，人民法院應(yīng)當(dāng)審查協(xié)商選擇的鑒定機(jī)構(gòu)是否符合法律、司法解釋的規(guī)定及是否具備鑒定資質(zhì) ,若發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人協(xié)商選擇的鑒定機(jī)構(gòu)不符合法律規(guī)定，有可能損害國(guó)家利益、集體利益或第三方利益的，應(yīng)當(dāng)終止協(xié)商選擇程序，采用隨機(jī)方式選擇。

四是對(duì)一些疑難復(fù)雜跨學(xué)科的鑒定或難以尋找到合適鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定類(lèi)別，法院通過(guò)組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)著重審查專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)資質(zhì)、工作經(jīng)驗(yàn)和鑒定能力。

（四）鑒定意見(jiàn)書(shū)審查相關(guān)問(wèn)題

《民事證據(jù)規(guī)定》第 36 條對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的形式審查提出了具體要求，即鑒定書(shū)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括委托法院的名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容、要求、鑒定材料、鑒定所依據(jù)的原理、方法、對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)和承諾書(shū)。鑒定人將鑒定意見(jiàn)提交人民法院以后，司法技術(shù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)核對(duì)鑒定書(shū)是否符合《民事證據(jù)規(guī)定》第 36 條的規(guī)定，對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)不符合形式要求的，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人補(bǔ)正。《規(guī)定》第 11 條明確了 3 種需要補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的情形。

實(shí)踐中，鑒定書(shū)出現(xiàn)明顯瑕疵的情況并不鮮見(jiàn)，如有的鑒定書(shū)其他部分與鑒定意見(jiàn)相互矛盾；有的鑒定人出具了鑒定意見(jiàn)，同時(shí)又明確表示不認(rèn)可該鑒定意見(jiàn) ；有的鑒定書(shū)答非所問(wèn)，鑒定意見(jiàn)與委托要求相去甚遠(yuǎn) ；有的因套用文書(shū)模板，在鑒定書(shū)中列出了另案鑒定材料或案外人等。出現(xiàn)這些情況的原因，有鑒定人責(zé)任心不強(qiáng)，工作出現(xiàn)失誤，或者能力水平不足，對(duì)法律法規(guī)理解不正確等。

《規(guī)定》第 11 條第（2）項(xiàng)對(duì)同一認(rèn)定作出了規(guī)定。同一認(rèn)定是解決先后出現(xiàn)的客體是否同一的問(wèn)題。同一指的是客體自身與自身等同，因此與相似性、可能性鑒定有明顯區(qū)別，同一認(rèn)定需要解決是與不是的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)明確地回答肯定同一或者否定同一。如現(xiàn)場(chǎng)遺留指印與嫌疑人的指紋是否相同、借條上簽名筆跡與當(dāng)事人筆跡是否同一、合同上的公章印文與樣本公章印文是否為同一枚印章蓋印等。有的時(shí)候，受檢材和樣本條件所限，可能無(wú)法得出確定性的鑒定意見(jiàn)。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮通過(guò)補(bǔ)充鑒定材料看看是否具備鑒定條件，如果補(bǔ)充鑒定仍然不能得出明確結(jié)果的，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人應(yīng)當(dāng)退回鑒定費(fèi)。

之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)樗痉ㄨb定不是普通的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，鑒定人接受人民法院的委托成為訴訟參與人，其任務(wù)是為法院提供證據(jù)，解決專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。當(dāng)事人預(yù)交了高昂的鑒定費(fèi)用，需要同一認(rèn)定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題卻沒(méi)有得到有效解決，收取的鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)返還。另一方面，其他鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人可能有能力出具明確鑒定意見(jiàn)，若需要重新委托鑒定，當(dāng)事人之前預(yù)交的鑒定費(fèi)用不予退還，申請(qǐng)重新鑒定仍需預(yù)交鑒定費(fèi)，將加重當(dāng)事人的訴訟成本，甚至可能使當(dāng)事人因無(wú)法再次負(fù)擔(dān)高昂的重新鑒定費(fèi)用而放棄申請(qǐng)重新鑒定，喪失相應(yīng)救濟(jì)權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人很不公平。當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)和人民法院事實(shí)查明是民事審判工作的核心任務(wù)，可見(jiàn)，《規(guī)定》延續(xù)了《民事證據(jù)規(guī)定》加強(qiáng)訴訟管理和保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的價(jià)值取向。

實(shí)踐中需要注意的是，應(yīng)當(dāng)審慎啟動(dòng)重新鑒定。《民事證據(jù)規(guī)定》第 40 條列舉了應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許重新鑒定的幾種情形。該條第 3 款規(guī)定 ：“對(duì)鑒定意見(jiàn)的瑕疵，可以通過(guò)補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決的，人民法院不予準(zhǔn)許重新鑒定的申請(qǐng)。”第 4 款規(guī)定 ：“重新鑒定的，原鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。”這就意味著，一旦法院同意啟動(dòng)重新鑒定，那么原鑒定意見(jiàn)將不再可用。

因此，對(duì)于鑒定意見(jiàn)書(shū)的瑕疵問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)盡量要求補(bǔ)正或補(bǔ)充鑒定，審慎啟動(dòng)重新鑒定程序。

（五）加強(qiáng)對(duì)鑒定活動(dòng)的監(jiān)督

對(duì)鑒定人的行政管理，歸屬于行政主管部門(mén)或者行業(yè)組織，但對(duì)鑒定人參與民事訴訟的活動(dòng)進(jìn)行管理，則是人民法院的職權(quán)。《民事證據(jù)規(guī)定》針對(duì)實(shí)踐中人民法院對(duì)鑒定人參與訴訟缺乏有效管理和監(jiān)督，委托鑒定之后不聞不問(wèn)、不監(jiān)督鑒定過(guò)程和期限，導(dǎo)致鑒定程序冗長(zhǎng)、鑒定意見(jiàn)缺乏針對(duì)性等問(wèn)題，加強(qiáng)了對(duì)鑒定人的訴訟管理，從鑒定開(kāi)始到終結(jié)均強(qiáng)調(diào)人民法院的參與和監(jiān)督，將鑒定置于人民法院訴訟管理之下，從程序上保障鑒定公正有序進(jìn)行。為進(jìn)一步落實(shí)《民事證據(jù)規(guī)定》的相關(guān)舉措，《規(guī)定》對(duì)鑒定活動(dòng)的監(jiān)督主要強(qiáng)調(diào)了以下幾個(gè)方面：

1. 對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人收費(fèi)情況的監(jiān)督。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)交納辦法》的規(guī)定，鑒定費(fèi)由當(dāng)事人直接支付給鑒定機(jī)構(gòu)。民事訴訟中的鑒定類(lèi)別種類(lèi)繁多，有的鑒定類(lèi)別實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，有的實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，具體費(fèi)用大多由當(dāng)事人和鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)商。近年來(lái)，鑒定費(fèi)居高不下，鑒定機(jī)構(gòu)多收費(fèi)、亂收費(fèi)、天價(jià)鑒定費(fèi)等問(wèn)題層出不窮，群眾反映十分強(qiáng)烈。與英美法系專(zhuān)家證人由當(dāng)事人聘請(qǐng)、相關(guān)費(fèi)用由當(dāng)事人自愿支付有所不同，我國(guó)民事訴訟中委托鑒定的主體是人民法院。通常情況下，當(dāng)事人協(xié)商不成時(shí)，由人民法院采取隨機(jī)方式指定鑒定機(jī)構(gòu)，即鑒定機(jī)構(gòu)承攬鑒定業(yè)務(wù)，并未經(jīng)過(guò)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。鑒定機(jī)構(gòu)如果利用“法院指定，當(dāng)事人不得不接受”的優(yōu)勢(shì)地位，任意抬高鑒定費(fèi)，將損害當(dāng)事人的利益。另一方面，如果因?yàn)榉ㄔ何芯驮试S任意抬高鑒定費(fèi)，甚至獲取暴利，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人將可能為了獲得更多案源，拉攏、腐蝕法院工作人員，給人民法院帶來(lái)較大的廉政風(fēng)險(xiǎn)。

因此，人民法院在委托鑒定工作中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)鑒定收費(fèi)情況的監(jiān)督。

一是可以在委托鑒定前，要求鑒定機(jī)構(gòu)明示收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

二是對(duì)當(dāng)事人反映的鑒定收費(fèi)過(guò)高問(wèn)題應(yīng)認(rèn)真對(duì)待，積極調(diào)查，對(duì)于明顯超過(guò)規(guī)定價(jià)格或顯著超出市場(chǎng)價(jià)的，應(yīng)當(dāng)要求鑒定機(jī)構(gòu)說(shuō)明理由。

三是對(duì)符合退回鑒定費(fèi)情形的，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督鑒定機(jī)構(gòu)及時(shí)退回相關(guān)費(fèi)用。

為支持社會(huì)公益，《規(guī)定》第 12 條規(guī)定，公益訴訟可以申請(qǐng)暫緩交納鑒定費(fèi)用和鑒定人出庭費(fèi)用，相關(guān)費(fèi)用待判決后由敗訴方承擔(dān)。同時(shí)，為切實(shí)解決群眾困難，還規(guī)定了對(duì)于符合法律援助條件的當(dāng)事人，可以申請(qǐng)緩交或減免鑒定費(fèi)用和出庭費(fèi)用。

2. 明確了鑒定期限要求。鑒定時(shí)限過(guò)長(zhǎng)，將影響審判效率。據(jù)浙江省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)，超期審理 18 個(gè)月以上的案件，2/3 與鑒定有關(guān)，個(gè)別案件鑒定時(shí)間竟長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，嚴(yán)重影響案件及時(shí)審結(jié)。鑒定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的原因多種多樣，比較突出的有當(dāng)事人提交的鑒定材料不齊，反復(fù)補(bǔ)充，導(dǎo)致鑒定活動(dòng)遲遲不能正常開(kāi)展，也有鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人拖延鑒定等原因。         

為提高訴訟效率，《民事證據(jù)規(guī)定》第 32 條要求人民法院出具委托書(shū)，應(yīng)當(dāng)載明鑒定期限。《規(guī)定》對(duì)此進(jìn)行了細(xì)化，要求一般案件的鑒定不超過(guò) 30 個(gè)工作日，重大、疑難、復(fù)雜案件的鑒定不超過(guò) 60 個(gè)工作日，在規(guī)定期限內(nèi)不能完成，需要延長(zhǎng)期限的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出書(shū)面申請(qǐng)。需要注意的是，確定鑒定期限應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件復(fù)雜情況、鑒定事項(xiàng)難易程度等綜合考慮，對(duì)于建設(shè)工程造價(jià)、醫(yī)療損害鑒定等疑難復(fù)雜鑒定事項(xiàng)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)鑒定期限要求。

3. 對(duì)違法違規(guī)鑒定的監(jiān)督。鑒定人作為接受人民法院委托的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)遵守訴訟法和司法解釋對(duì)鑒定人和鑒定活動(dòng)的規(guī)定，勤勉盡責(zé)，恪守職業(yè)道德。若因違法違規(guī)鑒定，損害當(dāng)事人權(quán)益和司法公正的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，責(zé)令其退還鑒定費(fèi)用、暫停委托、從人民法院委托鑒定專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)人員備選名單中除名等。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》和最高人民法院《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)定，對(duì)從事虛假鑒定、鑒定意見(jiàn)采信后無(wú)正當(dāng)理由撤銷(xiāo)鑒定意見(jiàn)等行為，還可以根據(jù)民訴法第一百一十一條的規(guī)定，按妨礙民事訴訟予以處罰。鑒定人黑名單制度體現(xiàn)了人民法院為保護(hù)群眾合法利益，對(duì)違法違規(guī)司法鑒定零容忍的態(tài)度。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人被列入黑名單期間，不得進(jìn)入人民法院委托鑒定專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)人員備選名單和相關(guān)信息平臺(tái)。

（六）擬定了鑒定人承諾書(shū)

鑒定人鄭重承諾制度是《民事證據(jù)規(guī)定》的新增內(nèi)容，通過(guò)承諾書(shū)對(duì)鑒定人起到提醒作用，以書(shū)面形式傳達(dá)正式性和嚴(yán)肅性。《規(guī)定》擬定的全國(guó)統(tǒng)一的鑒定人承諾書(shū)，重點(diǎn)提醒鑒定人其作為訴訟參與人，為人民法院解決案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)、公正和誠(chéng)實(shí)原則，客觀、獨(dú)立地進(jìn)行鑒定，依法依規(guī)，勤勉盡責(zé)，履行出庭作證義務(wù)等。根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)定》的要求，承諾書(shū)應(yīng)當(dāng)在鑒定開(kāi)始之前簽署。同時(shí)，《民事證據(jù)規(guī)定》第 36 條規(guī)定，鑒定書(shū)中應(yīng)當(dāng)附鑒定人承諾書(shū)。因此，鑒定機(jī)構(gòu)在接受委托后 5 個(gè)工作日內(nèi)線上提交鑒定人承諾書(shū)掃描件的，應(yīng)在鑒定書(shū)后附承諾書(shū)原件。線下提交紙質(zhì)承諾書(shū)的，可以一式多份，一份事前提交委托法院，其余附于鑒定書(shū)。

四、實(shí)踐中需要注意的幾個(gè)問(wèn)題

（一）委托鑒定工作應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以審判、執(zhí)行工作為中心

司法技術(shù)部門(mén)辦理委托鑒定工作，應(yīng)當(dāng)與審判、執(zhí)行部門(mén)積極溝通協(xié)調(diào)，共同做好對(duì)委托鑒定的審查。

一是要充分發(fā)揮人民法院司法技術(shù)部門(mén)了解鑒定規(guī)律、熟悉審判要求的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，協(xié)助法官做好鑒定必要性、可行性分析判斷，尤其要做好對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的把握。對(duì)難以通過(guò)鑒定解決的事項(xiàng)，要積極尋求替代辦法，防止有請(qǐng)必鑒。對(duì)于法律事實(shí)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題不得委托鑒定，防止鑒定領(lǐng)域向司法判斷領(lǐng)域越界。

二是司法技術(shù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)做好協(xié)調(diào)、強(qiáng)化協(xié)作，及時(shí)將委托鑒定工作中的相關(guān)情況反饋給審判、執(zhí)行部門(mén)，協(xié)助審判部門(mén)做好相關(guān)工作，努力提升司法技術(shù)工作的專(zhuān)業(yè)技術(shù)保障能力。同時(shí)，要加強(qiáng)與行政管理部門(mén)和相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的溝通，發(fā)揮好人民法院司法技術(shù)工作的橋梁作用。

三是工作中要充分聽(tīng)取審判、執(zhí)行部門(mén)意見(jiàn)，強(qiáng)化對(duì)鑒定活動(dòng)的監(jiān)督，確保審判、執(zhí)行工作質(zhì)效和司法公正。

（二）充分利用信息化手段，進(jìn)一步規(guī)范委托鑒定程序

《規(guī)定》對(duì)委托鑒定的審查事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，其中當(dāng)事人提交鑒定申請(qǐng)，協(xié)商選擇鑒定人，人民法院進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知，隨機(jī)搖號(hào)指定鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)向人民法院提交鑒定方案、報(bào)送鑒定人信息和鑒定人承諾書(shū)、申請(qǐng)延長(zhǎng)鑒定期限等，均可利用信息化手段在網(wǎng)上開(kāi)展。隨著最高人民法院一站式多元解紛和訴訟服務(wù)平臺(tái)中委托鑒定系統(tǒng)的推廣運(yùn)用，全國(guó)法院委托鑒定工作將進(jìn)一步規(guī)范。

來(lái)源：法語(yǔ)峰言