裁判要旨

個人合伙未經(jīng)清算，當事人未能提出有效證據(jù)證明合伙財產(chǎn)狀況，不能主張返還財產(chǎn)和賠償損失。

案情簡介

一、2017年11月1日，許小平和何榮簽訂《購車協(xié)議》，合伙運營一輛大型普通客車，收益、風險及其它開支由兩人共同承擔。合同簽訂后，何榮依約向許小平支付105000元購車款。

二、2018年3月24日，陳剛駕駛該大型普通客車發(fā)生交通事故。交通事故發(fā)生后，許小平不同意繼續(xù)維修該車，何榮要求許小平與其共同對車輛進行維修，雙方最終就車輛維修事宜未達成一致意見。

三、2018年5月8日，許小平向通力汽運公司出具報廢申請，通力汽運公司同意后該車報廢，綿陽市公安局交警支隊車管所于2018年5月31日為該車辦理注銷登記并出具機動車注銷證明書。

四、何榮向鹽亭縣法院提起訴訟，請求判令許小平、何先武（徐小平丈夫）、通力汽運公司連帶賠償105000元。

五、一審鹽亭縣法院認為雙方未就合伙賬務進行結(jié)算，何榮無權(quán)請求賠償損失，駁回其訴訟請求。何榮不服，上訴至綿陽中院，綿陽中院支持一審裁判理由和結(jié)果。

六、何榮仍不服，向四川高院提起再審申請，四川高院現(xiàn)有證據(jù)不能證明損失，駁回其再審申請。

裁判要點

本案的爭議焦點在于未經(jīng)合伙清算，何榮能否向許小平主張投資合伙損失。兩審法院和四川高院均以未經(jīng)清算，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明損失為由，駁回了何榮的訴訟請求，本案涉及證據(jù)問題，裁判結(jié)果應當肯定。

但也留下了疑問：如果有證據(jù)能夠證明合伙財產(chǎn)狀況或投資損失狀況，當事人的訴請應否得到支持？關于為何會產(chǎn)生此疑問，來源于《合伙企業(yè)法》第二十一條的規(guī)定：合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)。

誠然，個人合伙和合伙企業(yè)并不相同，但是司法實踐中參考《合伙企業(yè)法》對個人合伙糾紛進行裁判的案例不甚枚舉，諸多個人合伙糾紛因未清算被法院駁回起訴，相關例證參見本文延伸閱讀部分。

《民法典（草案）》“合伙合同”章節(jié)對個人合伙進行了全面細致的規(guī)定，可以預見，在《民法典》頒布后，個人合伙糾紛參照適用《合伙企業(yè)法》的情況會大幅減少，但此案涉及的問題同樣需要思考：清算是個人合伙糾紛裁判的前置程序嗎？在此，有三個問題值得討論。

第一，個人合伙有清算程序嗎？有類似規(guī)定

清算，是為了終結(jié)一個組織體現(xiàn)存的法律關系、處理其剩余財產(chǎn)、使之歸于消滅而進行的一個程序，包括核實債權(quán)債務、核實現(xiàn)存資產(chǎn)、清償債務、計算留存等。法律明確規(guī)定合伙企業(yè)有清算程序，上文所述法規(guī)表明清算是合伙企業(yè)財產(chǎn)分割的必經(jīng)程序。那么，對于個人合伙，存在清算程序嗎？首先需要肯定的是雖然個人合伙是合同關系，但其具有一定的組織性，能夠以這個組織體參與到市場交易之中的，這也就意味著會在形式上存在著以這個組織體作為相對人的法律關系，當個人合伙關系要消滅時，就必須考慮這些法律關系的存續(xù)和消滅問題，個人合伙存在清算的可能。那么，接下來的問題是，法律有要求個人合伙進行清算嗎？由于個人合伙責任承擔方式的原因，《民法通則》和《民通意見》均未對此進行規(guī)定，這也是為何實踐中會在此問題上援引《合伙企業(yè)法》。相比之下，《民法典（草案）》第九百七十八條規(guī)定：“合伙合同終止后，合伙財產(chǎn)在支付因終止而產(chǎn)生的費用以及清償合伙債務后有剩余的，依據(jù)本法第九百七十二條的規(guī)定進行分配。”雖然此條款并沒有清算的字樣存在，但其內(nèi)容實際上描述了清算這一行為，尤其是提到“因終止而產(chǎn)生的費用”，這顯然是對照清算費用進行的描述。這樣，雖然法律對個人合伙清算沒有明確規(guī)定，但此后可能存在類似的程序要求。同時，有些個人合伙實際規(guī)模較大，不進行清算不利于內(nèi)外部關系的確定和債務的的清償，單就某一合伙人債務是不是全體合伙人的債務的問題就可能產(chǎn)生巨大的爭議。

第二，個人合伙何時需要“清算”？個人合伙終結(jié)時

此問題指向個人合伙“清算”的啟動原因是什么。從《合伙企業(yè)法》和《公司法》等商事組織法中，我們可以窺知，組織體解散是組織清算的原因，兩相對照，個人合伙的終止應當是個人合伙“清算”的原因，這也得到了《民法典（草案）》的肯定。個人合伙的終止就是合伙合同關系的消滅，對此《民法典（草案）》第九百七十六條規(guī)定：“合伙人對合伙期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期合伙。合伙期限屆滿，合伙人繼續(xù)執(zhí)行合伙事務，其他合伙人沒有提出異議的，原合伙合同繼續(xù)有效，但是合伙期限為不定期。合伙人可以隨時解除不定期合伙合同，但是應當在合理期限之前通知其他合伙人。”顯然個人合伙期限是一個彈性巨大的期限，這也符合實踐的需求。

第三，個人合伙“清算”能在訴訟內(nèi)進行嗎？存在需求和可能

合伙企業(yè)未經(jīng)清算不得進行合伙財產(chǎn)的分割，直接導致了清算成為了要求分割合伙財產(chǎn)、賠償投資損失的前置性規(guī)定。實踐中，一些個人合伙糾紛類推適用該規(guī)則，增加了當事人訴訟的難度。法院的要求存在合理性，畢竟涉及到第三人的權(quán)利，雖然合伙人要對合伙債務承擔無限連帶責任，但是對合伙財產(chǎn)的分配可能造成外部債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)變得麻煩，要求清算在一定程度上能夠厘清合伙的內(nèi)外部關系。但筆者認為應當靈活應對，對于小型個人合伙糾紛，如本文選取案例，很明顯當事人在法院提交證據(jù)要求賠償?shù)倪^程中就包含著對合伙財產(chǎn)進行清點的要求，如果法院能夠靈活運用舉證責任規(guī)則在訴訟中同時進行清算和分配，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)效率，也維護了司法公正。

綜上，如果有證據(jù)能夠證明個人合伙財產(chǎn)狀況或合伙人投資損失狀況，當事人要求分割合伙財產(chǎn)、賠償損失的請求應當?shù)玫街С帧?/span>

實務經(jīng)驗總結(jié)

北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

一、個人合伙經(jīng)營中謹慎保存賬目憑證。大量的司法實踐表明，在個人合伙糾紛審理中，“誰主張誰舉證”是當事人要求損失賠償、財產(chǎn)分配的通用規(guī)則，極少出現(xiàn)舉證責任倒置的情況，雖然確實存在部分合伙人不參與執(zhí)行合伙事務的現(xiàn)實，但礙于法律沒有舉證責任倒置的規(guī)定，當事人僅有初步證據(jù)，無法完成舉證，要承擔不利后果。法院經(jīng)審理后無法查清合伙盈虧情況，一般會以原告無法提供證據(jù)證明其訴訟請求為由駁回原告訴請。

二、做好監(jiān)督，定期對帳，在需要時及時進行審計，保存證據(jù)。個人合伙在運作中的不體系不規(guī)范常常造成合伙賬目不全，在訴訟中出現(xiàn)無法審計的情況，當合伙運作出現(xiàn)問題時，主動通過協(xié)商進行審計，保存證據(jù)，實現(xiàn)自身權(quán)益的預防性保護。

相關法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》

第五百一十條 合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同相關條款或者交易習慣確定。

第九百六十九條 合伙人的出資、因合伙事務依法取得的收益和其他財產(chǎn)，屬于合伙財產(chǎn)。合伙合同終止前，合伙人不得請求分割合伙財產(chǎn)。

第九百七十六條 合伙人對合伙期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期合伙。

合伙期限屆滿，合伙人繼續(xù)執(zhí)行合伙事務，其他合伙人沒有提出異議的，原合伙合同繼續(xù)有效，但是合伙期限為不定期。

合伙人可以隨時解除不定期合伙合同，但是應當在合理期限之前通知其他合伙人。

第九百七十七條 合伙人死亡、喪失民事行為能力或者終止的，合伙合同終止；但是，合伙合同另有約定或者根據(jù)合伙事務的性質(zhì)不宜終止的除外。

第九百七十八條 合伙合同終止后，合伙財產(chǎn)在支付因終止而產(chǎn)生的費用以及清償合伙債務后有剩余的，依據(jù)本法第九百七十二條的規(guī)定進行分配。

《民法通則》

第三十二條 合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。

最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）

55.合伙終止時，對合伙財產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益。

《合伙企業(yè)法》

第二十一條 合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn);但是，本法另有規(guī)定的除外。

合伙人在合伙企業(yè)清算前私自轉(zhuǎn)移或者處分合伙企業(yè)財產(chǎn)的，合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人。

法院判決

以下為四川高院在裁定書中“本院認為”部分對該問題的論述：

2018年3月24日，案涉客車發(fā)生交通事故，雙方對車輛維修事宜未達成一致意見。其后，經(jīng)許小平、何先武申請，案涉客車于2018年5月31日報廢并注銷登記。雙方合伙事務無法繼續(xù)進行，應當按照雙方約定以及我國關于個人合伙的法律規(guī)定，對合伙期間的財產(chǎn)、債權(quán)、債務進行清算，如有剩余財產(chǎn)，雙方再進行財產(chǎn)分割。何榮主張因許小平、何先武未經(jīng)其同意，單方申請報廢合伙經(jīng)營的營運客車給其造成損失，應對合伙財產(chǎn)、債權(quán)、債務進行清算、分割后，以其因為合伙導致的實際損失為據(jù)，原判決因其以其投入的105000元出資款作為其直接經(jīng)濟損失不當，而雙方提供的現(xiàn)有證據(jù)不能認定其實際損失，駁回其訴訟請求并無不當。

案件來源

四川省高級人民法院，何榮、許小平合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[（2019）川民申5797號]

延伸閱讀

1

裁判規(guī)則：個人合伙未經(jīng)清算，合伙人不得要求分割合伙財產(chǎn)

案例一

最高人民法院，周立新、郭久村合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書 [（2017）最高法民申2112號]認為：周立新與郭久村簽訂《合作協(xié)議書》，依法形成合伙關系。周立新作為合伙人，起訴請求解除與郭久村的合伙關系并分配合伙利潤，但雙方之前并未對合伙財產(chǎn)進行清算，且因其未實際參與管理合伙事務，無法提供合伙期間的相關資料，導致鑒定機構(gòu)對本案合伙財產(chǎn)的盈虧無法鑒定，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應由周立新承擔不利后果。即便周立新確實與郭久村就一方單獨經(jīng)營管理合伙事務有約定，周立新也未提交證據(jù)證明其起訴時雙方合伙經(jīng)營項目資產(chǎn)的具體狀況。

案例二

四川省高級人民法院，張懷玲合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[（2019）川民申6310號]認為：陳啟桃、張懷玲雙方簽訂的《合伙人協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，合法有效。合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人共同經(jīng)營管理和使用，合伙經(jīng)營期間的盈虧由合伙人共同分攤。雖然雙方就散伙達成了初步口頭意見，但未實際履行，且在發(fā)生糾紛后雙方怠于履行自己的義務，致合伙資產(chǎn)不能清算。張懷玲起訴請求陳啟桃賠償其保證金損失和在終止合伙后陳啟桃處理合伙財產(chǎn)給其造成財產(chǎn)損失，因保證金與合伙財產(chǎn)均系因合伙事務所產(chǎn)生，故應納入合伙事務清算中處理，但張懷玲未提供合伙財產(chǎn)及債權(quán)債務已經(jīng)清算的證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。張懷玲主張陳啟桃應支付張懷玲退出合伙的資金36000元，因雙方?jīng)]有清算，張懷玲未提供充分的證據(jù)予以證明雙方就張懷玲退伙事宜協(xié)商達成一致，因此，張懷玲的主張無事實依據(jù)，原審法院不予支持，并無不當。張懷玲與陳啟桃因合伙事務發(fā)生的糾紛，可待雙方清算后，另行主張權(quán)利。

案例三

四川省高級人民法院，王媛、陳紅梅合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[（2018）川民申3161號]認為：本案是合伙協(xié)議糾紛，應適用合伙法律關系處理本案。再審申請人王媛關于陳紅梅與李林共同賠償其投資款177500元及利息的請求，應認定為返還其投資款。根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十一條的規(guī)定，再審申請人王媛在合伙企業(yè)清算前，不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)，原審法院關于“王媛未與陳紅梅進行合伙結(jié)算，王媛現(xiàn)向陳紅梅主張賠償投資款不予支持”的認定并無不當。

案例四

陜西省高級人民法院，陶俊如與史小娥、樊艷榮合伙糾紛民事裁定書[（2018）陜民申1868號]認為：本案在三方未清算的情況下，申請人請求被申請人返還5萬元出資款并按同期銀行貸款支付利息（從2010年8月1日起算）無法得到支持。申請人對清算問題可另行起訴。

2

相反裁判規(guī)則：合伙企業(yè)未經(jīng)清算，合伙人也有權(quán)請求分割合伙財產(chǎn)

案例五

貴州省高級人民法院，趙魯、劉國君合伙協(xié)議糾紛二審民事判決書[（2019）黔民終240號]認為：被上訴人張成順援引合伙企業(yè)法以合伙企業(yè)未經(jīng)合伙人清算不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)為由請求駁回趙魯?shù)脑V訟請求。本院認為，依據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》（以下簡稱合伙企業(yè)法）第二十一條：“合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)；但是，本法另有規(guī)定的除外；合伙人在合伙企業(yè)清算前私自轉(zhuǎn)移或者處分合伙企業(yè)財產(chǎn)的，合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人”的規(guī)定，合伙人請求分割合伙財產(chǎn)的應當進行清算，未經(jīng)清算處分合伙財產(chǎn)的，合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人。該規(guī)定旨在保護合伙企業(yè)債權(quán)人的利益。本案中，桂興煤礦早于2014年8月13日以兼并重組為由申請注銷，并在同日登記成立貴州國源礦業(yè)開發(fā)有限公司普安縣桂興煤礦。桂興煤礦注銷距今已經(jīng)將近5年，桂興煤礦的債權(quán)人應該在訴訟時效內(nèi)主張債權(quán)。被上訴人張成順未提交證據(jù)證明桂興煤礦的目前仍然存在合伙債務或者有債權(quán)人向其主張債權(quán)；且即使有合伙債務需要清償，依據(jù)合伙企業(yè)法第二十一條第二款：“合伙人在合伙企業(yè)清算前私自轉(zhuǎn)移或者處分合伙企業(yè)財產(chǎn)的，合伙企業(yè)不得以此對抗善意第三人”及第三十九條：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏模匣锶顺袚鸁o限連帶責任”的規(guī)定，合伙企業(yè)債權(quán)人的利益也能夠得到保障。在桂興煤礦注銷距今已經(jīng)將近5年，三合伙人未就合伙期間債權(quán)債務以及資產(chǎn)進行清算，三合伙人均有責任。現(xiàn)被上訴人張成順僅僅以企業(yè)未經(jīng)清算為由主張駁回趙魯?shù)脑V訟請求的抗辯的理由不能成立，本院不予采納。