司法實(shí)踐中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

作者：李占州    2019.12.4

《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》已于2019年10月發(fā)布實(shí)行。我國刑事訴訟法正式確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”具體而言，犯罪嫌疑人、被告人同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，簽署具結(jié)書，人民法院一般應(yīng)當(dāng)接受檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。而人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議。這對我國刑事司法實(shí)踐，尤其是司法工作人員的辦案方式、工作模式、工作理念等有重大影響。

基本價(jià)值取向：公正與效率的平衡

從理論上說，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度豐富了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的程序法內(nèi)涵，從實(shí)踐上說，程序從簡的制度設(shè)計(jì)，可以合理配置司法資源，節(jié)省情節(jié)輕微、案情簡單、犯罪嫌疑人認(rèn)罪案件所耗費(fèi)的辦案資源，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)優(yōu)化，有利于犯罪嫌疑人快速接受審判，還可以使被害人迅速獲得補(bǔ)償和慰藉，在司法效率方面有突出意義。但同時(shí)要警惕一個(gè)誤區(qū)，那就是過度強(qiáng)調(diào)司法效率而不顧實(shí)體公正，簡單地將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等同于程序上的從快從簡，那樣可能會(huì)背離制度設(shè)計(jì)的初衷。

作為認(rèn)罪認(rèn)罰案件主導(dǎo)者的檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)通過制訂完善相關(guān)司法解釋和工作機(jī)制，使案件的公平正義與效率之間達(dá)到一個(gè)最佳平衡點(diǎn)，盡量避免過度追求效率而忽視實(shí)體正義現(xiàn)象的發(fā)生。一是應(yīng)加強(qiáng)各訴訟環(huán)節(jié)銜接配合，奠定工作規(guī)范基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)可以與公安、法院、司法行政等部門溝通聯(lián)系，聯(lián)合簽署有關(guān)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作的相關(guān)法律文件、司法解釋，以此來推動(dòng)建立認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理的銜接機(jī)制，為運(yùn)行過程中公檢法司之間的工作銜接提供更加細(xì)致的規(guī)范指引，形成目標(biāo)導(dǎo)向一致、相互配合、共同推進(jìn)的合力，為實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)體正義奠定規(guī)范基礎(chǔ)。二是要依法充分保障犯罪嫌疑人、被告人相關(guān)訴訟權(quán)利，使當(dāng)事人能夠切實(shí)行使權(quán)利，案件質(zhì)量得到加強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件過程中，應(yīng)按照刑事訴訟法中關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的相關(guān)條文，依法保障被告人、犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，確保其認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性、自愿性。另外，要加強(qiáng)對偵查階段犯罪嫌疑人合法性、自愿性的審查。在審查逮捕階段，要將犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪認(rèn)罰來作為評價(jià)其具有社會(huì)危險(xiǎn)性的重要因素，審查起訴中，要切實(shí)告知犯罪嫌疑人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，確保其明知、明智，同時(shí)就相關(guān)事項(xiàng)聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人的意見。三是應(yīng)尊重和保障律師依法執(zhí)業(yè)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)尊重和保障律師依法執(zhí)業(yè)，切實(shí)保障律師的閱卷權(quán)、會(huì)見權(quán)，就認(rèn)罪認(rèn)罰的適用、定罪量刑等問題切實(shí)聽取律師表達(dá)的意見，共同維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，共同推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的順利辦理。

與以審判為中心的訴訟制度相一致

以庭審為中心是以審判為中心的訴訟制度改革的核心要求，強(qiáng)調(diào)庭審實(shí)質(zhì)化，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬強(qiáng)調(diào)程序從簡，因此，一個(gè)前提性的問題擺在眼前，以審判為中心的訴訟制度改革同認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度兩者的基本關(guān)系是怎樣的？認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度同以審判為中心的訴訟制度之間是否存在矛盾沖突？

多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與以審判為中心的訴訟制度是相輔相成、互相促進(jìn)、相互統(tǒng)一的。刑事訴訟中，被追訴人得到公正的審判是一項(xiàng)重要的權(quán)利，庭審實(shí)質(zhì)化、證據(jù)裁判原則、辯護(hù)權(quán)得到充分的保障等，都是公正審判應(yīng)具備的要素。獲得公正審判不是義務(wù)，而是一項(xiàng)權(quán)利，享有這項(xiàng)權(quán)利的被追訴人既可以主張權(quán)利，也可以放棄權(quán)利，選擇簡化的訴訟程序，這為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用提供了法理基礎(chǔ)。刑事訴訟法規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，將犯罪人犯罪的情節(jié)以及犯罪后的具體表現(xiàn)，來作為定罪、量刑的重要因素，主要有兩個(gè)方面的原因。一是從特殊預(yù)防的角度看，犯罪人已經(jīng)具有悔過自新的表現(xiàn)，因而其再犯罪可能性減小，其順利回歸社會(huì)的可能性大大增加。二是從一般預(yù)防的角度看，對于犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以從寬處理，將會(huì)激勵(lì)其他犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰，提升了訴訟效率，使案件得以順利偵破、起訴、審判、執(zhí)行，使公平和正義早一日得到實(shí)現(xiàn)。以審判為中心也是以證據(jù)為中心，而認(rèn)罪認(rèn)罰也對證據(jù)方面提出了要求，從這一點(diǎn)來看，兩者所重點(diǎn)考慮的內(nèi)容也是一致的。

適用條件

關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍，目前大體有三種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)有適用范圍限制，尤其是某些重罪案件直接關(guān)乎被追訴人的生命權(quán)益、重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益，認(rèn)罪認(rèn)罰的適用無論是對案件的正確處理還是對被告人自身都關(guān)系重大，應(yīng)當(dāng)在保障司法公正的基礎(chǔ)上，以適當(dāng)?shù)男首非鬄槟繕?biāo)并公平適用所有類型的案件。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，原則上適用于所有案件，但應(yīng)當(dāng)有例外限制，那些“罪行極為嚴(yán)重，沒有從寬余地”的案件，也即被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰后對處理結(jié)果無影響的案件，是適用該制度的例外。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法各章節(jié)的區(qū)分有選擇地適用，無論是輕罪案件還是重罪案件，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的特點(diǎn)決定適用的案件類型，例如有的學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬訴訟程序可適用案件的罪名不應(yīng)包括危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、重大毒品犯罪或者特別重大貪污、賄賂犯罪。前兩種觀點(diǎn)，均是立足認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是集合性、系統(tǒng)性法律制度的視角上提出的，而持第三種觀點(diǎn)的人，往往是將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬局限在認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商的范圍內(nèi)進(jìn)行討論的。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。也就是說，除根據(jù)法律規(guī)定不能適用速裁程序的案件外，其他案件只要符合條件均可以適用。當(dāng)然，“可以”適用不是一律適用，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后，是否適用從寬，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件具體情況決定。

適用階段

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于審查起訴和審判階段是普遍共識，刑事訴訟法也規(guī)定了審查起訴和審判階段的程序。但是否適用于偵查階段，目前仍有分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該制度在偵查階段原則上不適用，其原因在于偵查階段的主要任務(wù)是偵查取證而非認(rèn)罪協(xié)商，偵查機(jī)關(guān)促成認(rèn)罪認(rèn)罰，可能引起偵查機(jī)關(guān)過于依賴口供，容易迫使犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于包括偵查階段的整個(gè)訴訟程序，因?yàn)榉缸锵右扇嗽趥刹殡A段認(rèn)罪認(rèn)罰（如坦白、賠償被害人損失等），會(huì)影響到刑事強(qiáng)制措施的適用和偵查終結(jié)時(shí)的案件處理，并非只能等到后續(xù)起訴程序、審判程序中才能予以從寬處理。針對這個(gè)問題，恰當(dāng)?shù)睦斫鈶?yīng)當(dāng)是，關(guān)于強(qiáng)制措施適用等程序性的部分，可以在偵、訴、審三個(gè)環(huán)節(jié)都適用，實(shí)體部分也能適用于偵、訴、審三個(gè)階段，但是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，由檢察機(jī)關(guān)同犯罪人進(jìn)行協(xié)商，最終決定是否適用該制度。另外，啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的方式有兩種：一種是由當(dāng)事人依自己認(rèn)罪認(rèn)罰的意愿自愿啟動(dòng)，另一種是辦案人員依相關(guān)法律規(guī)定的職權(quán)啟動(dòng)。當(dāng)事人自愿啟動(dòng)的，依據(jù)法律的規(guī)定，犯罪人在偵、訴、審各階段都可以提出認(rèn)罪認(rèn)罰。偵查機(jī)關(guān)可以在移送審查起訴時(shí)，向檢察機(jī)關(guān)提出啟動(dòng)的意見，最終由檢察機(jī)關(guān)決定。在審查起訴階段，犯罪嫌疑人自愿表示認(rèn)罪認(rèn)罰的，就可以考慮認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用，通過訊問來核實(shí)案件的情況，通過審核案件證據(jù)，進(jìn)一步核實(shí)其認(rèn)罪是否出于自愿，向其充分說明認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果。在值班律師（辯護(hù)律師）的見證下，在征求犯罪嫌疑人等辯方的意見之后，可以確定是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰。在審判階段，法官也可以提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的意見，但必須經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)和被告人一方協(xié)商，簽署具結(jié)書的程序。

來源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)