在離婚糾紛案件的律師實務中，爭取夫妻共同財產分割的利益最大化是當事人希望達到的目的，也是我們需要深入研究探討的課題。本文通過一則案例，分析其中涉及到的夫妻共同財產認定問題。

一、案情簡介

薛某與王某系夫妻關系，婚后育有一女一子，女兒已成年，兒子未成年。妻子王某以夫妻感情破裂為由訴至法院，請求判令雙方離婚，婚生子由王某撫養。法院判決不準許離婚。六個月后，王某再次起訴離婚。訴訟期間，薛某同意離婚，要求分割夫妻共同財產，薛某稱雙方婚后購買了一處宅基地，登記在王某名下，二人共同出資建造房屋，后房屋拆遷獲得安置房面積249.9平方米及相應的過渡費，要求分割一半的財產權益。王某認為，宅基地及建造的房屋是王某父親出資，且薛某戶口不在該宅基地，故薛某無權分割拆遷安置權益。

對于購買宅院的出資，薛某認為是夫妻共同出資，但因為買宅院距今時間太久難以舉證，王某認為是其父親出資購買贈與自己的，其父親出庭作證，證明其所述事實，并由宅院所在地村委出具證明一份。

二、裁判結果

法院認為，王某起訴離婚，薛某同意離婚，說明夫妻感情確已破裂，依法應準予離婚，婚后購買的宅院取得的拆遷安置面積249.99平方米為夫妻共同財產，應予分割。法院判決準許離婚，婚生子由王某撫養，夫妻共同財產中的拆遷安置面積124.995平方米及過渡費（從離婚之日起算）歸薛某。

三、律師評析

本案中涉及到婚姻關系存續期間取得的拆遷安置房屋是否屬于夫妻共同財產，以及通過贈與取得的財產是否屬于夫妻共同財產兩個問題。

《婚姻法》第十七條規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產、經營的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。

《婚姻法》第十八條規定，有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：（一）一方的婚前財產；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產。

根據上述法律規定，對夫妻共同財產的認定有爭議的，如果符合《婚姻法》第十七條規定的夫妻共同財產范圍，且沒有充足的證據證明應當屬于《婚姻法》第十八條規定的夫妻一方的財產，應當認定為夫妻共同財產。

雖然薛某的戶口不在被拆遷的宅基地，但是涉案宅院是雙方婚后購買的，拆遷也發生在婚姻關系存續期間，在沒有相反證據的情況下，應認定為用夫妻共同財產出資購買，購買的宅院和宅院拆遷取得的安置房應當為夫妻共同財產。

假設該宅院是王某的父親出資購買后贈與王某，因贈與行為發生在婚后，雖然王某的父親當庭作證表明是對王某個人的贈與，但不能證明贈予發生時，或者雙方離婚訴訟前其父親就明確表示對其單方的贈與，那么該房產應視為對雙方的贈與，屬于夫妻共同財產。

四、視點延伸

夫妻一方的個人房產婚姻關系存續期間拆遷取得的安置房是否屬于夫妻共同財產？

夫妻一方的個人房產包括一方婚前取得登記在個人名下的房產，或者婚后遺囑或贈與合同確定僅歸其個人的房產，或者婚后約定財產分別所有，登記在一方名下的房產。這種情況下，拆遷取得的安置房及過渡費也應當認定為一方的財產，而非夫妻共同財產。

夫妻一方在婚后因城市改建而獲得的安置房，是一種財產形態的轉變，為自然增值。該安置房的獲得是以夫妻一方原有的婚前個人房產的拆遷為前提，該安置房是被拆遷的房屋產權人所有權的權利延伸，因此，該拆遷安置房不屬于夫妻共同財產，另一方將無權要求分割。

特殊情形，獲得該安置房拆遷補償的房產超出了原房屋面積，如果超出面積是對原房產的等值補償，則該安置房完全是原房主的個人財產，如果超出面積要求原房主出資購買，而其是以夫妻共同財產購買的，則應視為雙方對一方的婚前房屋以共同財產使之增值，增值部分應認定為夫妻共同財產。

五、結論

拆遷安置房是否屬于夫妻共同財產，主要依據是被拆遷的房屋是否是夫妻共同所有，需要按照《婚姻法》及《婚姻法》司法解釋的規定進行認定，是否有例外情形，還需要結合個案的具體情況。

作者：河南博風律師事務所律師  肖萌萌