今天，是鄭州市二七區(qū)人民法院開庭審理博風(fēng)律所與劉寧勞動(dòng)糾紛一案的日子，結(jié)果因劉寧“大律師”托詞庭重了為由沒有開成，法院將另行擇期開庭。

下附本所起訴狀

民事起訴狀

原告：河南博風(fēng)律師事務(wù)所，住所地：鄭州市航海中路亞新投資大廈901室。

負(fù)責(zé)人：魏德強(qiáng)，該所主任。

被告：劉寧，男，漢族，1987年12月26日出生，現(xiàn)上海申同律師事務(wù)所律師，住上海市浦東區(qū)浙橋路289號(hào)2號(hào)樓1803。

請(qǐng)求事項(xiàng)

1、請(qǐng)求法院依法判定被告違反律所管理制度，通過虛構(gòu)事實(shí)、偽造簽名的手段，于2015年4月27日騙取原告公章而出具的《證明》和《情況說明》無效；

2、請(qǐng)求法院依法判定被告違反律所管理制度，虛構(gòu)指導(dǎo)律師意見、品行鑒定和執(zhí)業(yè)能力鑒定的內(nèi)容，偽造指導(dǎo)律師和主任簽名，于2014年3月30日制作的《律師執(zhí)業(yè)申請(qǐng)登記表》無效；

3、請(qǐng)求法院依法判定被告賠償原告因劉寧不辭而別，拒不履行原告律所交辦的工作而給原告律所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)為4.4萬元；

4、被告承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由

2012年12月27日，被告劉寧請(qǐng)托本所律師時(shí)向領(lǐng)到博風(fēng)律所實(shí)習(xí)。2014年11月份便不辭而別。

被告劉寧品行不端，不符合成為一名執(zhí)業(yè)律師的條件和要求。被告劉寧實(shí)習(xí)期間，投機(jī)取巧、目無尊長、膽大妄為、品行惡劣：

1、來所里實(shí)習(xí)之初就制造“陰陽合同”。

劉寧2015年10月9日在二七法院起訴本所之后，本所發(fā)現(xiàn)劉寧向法院提供的2012年12月26日與本所簽訂的《聘用合同》與本所留存的劉寧檔案里的《聘用合同》有諸多不同。如：對(duì)于補(bǔ)助的約定，劉寧自己留存的合同上寫為1000元，而律所留存的合同上寫為1500元(該內(nèi)容均是劉寧本人書寫)；第三十五條，劉寧自己留存的合同他自己寫為“若乙方實(shí)習(xí)結(jié)束，不在本所執(zhí)業(yè)，須退給所提成與所領(lǐng)取補(bǔ)助沖抵，不足部分乙方應(yīng)予以退還”，而律所留存的合同上劉寧寫為“乙方若實(shí)習(xí)結(jié)束后不在本所執(zhí)業(yè)，須退還從甲方領(lǐng)取的生活補(bǔ)助”。其實(shí)，如果劉寧對(duì)合同條款有異議，完全可以拒絕與博風(fēng)律所簽合同，也可以光明正大的提出，并和律所協(xié)商。但是，劉寧不僅沒有提出異議，還默不作聲的簽了兩份不同的合同。可見，劉寧在與律所簽訂合同之初，就毫無誠信，心靈扭曲，制作陰陽合同，試圖通過卑劣的手段，達(dá)到減免自身義務(wù)的目的。

2、模仿主任簽名，以假亂真，騙取公章。

劉寧在律所實(shí)習(xí)期間，異于常人時(shí)常令人匪夷所思地不務(wù)正業(yè)練習(xí)模仿主任簽名，并利用其高超的模仿能力，以假亂真，順利騙取公章，以達(dá)到順利取得律師執(zhí)業(yè)證和轉(zhuǎn)所手續(xù)的目的。至于是否還有其他更加齷齪的事情，則有待時(shí)間的發(fā)掘出土。

3、倒簽合同日期，給律所下套，企圖欺詐律所。

2014年9月份，劉寧向博風(fēng)律所送交了一份《聘用合同》，卻將簽訂日期倒簽至2013年12月份，企圖讓博風(fēng)律所自2013年12月份就給他支付“工資”每月4000元，欲詐騙律所兩萬多元。這種鄙劣行徑被律所工作人員發(fā)現(xiàn)后要求劉寧加以改正，但劉寧卻遲遲不予改正，而且于2014年11月在沒有任何通知的情況下，不知所蹤。律所工作人員在2015年2月份才從其郵寄來的《感謝信及解除勞動(dòng)關(guān)系通知》中得知，劉寧已于12月初到上海求職了。

4、兩面三刀，又寫感謝信又起訴律所。

2015年2月份，劉寧寄來了一份《感謝信及解除勞動(dòng)關(guān)系通知》，信中盡是對(duì)博風(fēng)律所辛勤栽培的感激之情。然不料，僅過去幾個(gè)月的時(shí)間，劉寧在上海市站穩(wěn)之后，便將曾經(jīng)培養(yǎng)、教導(dǎo)他的律所、導(dǎo)師起訴至法院，企圖敲詐律所19萬元人民幣，心術(shù)之惡毒可見一斑！

5、入所之初，便處心積慮，大肆錄音長達(dá)8個(gè)月之久。

2015年11月26日感恩節(jié)當(dāng)天，劉寧來到律所，威脅律所執(zhí)行主任，聲稱“其在進(jìn)入律所之初就開始籌劃錄音，現(xiàn)共錄了律所有關(guān)人員的談話整整8個(gè)月”，并向博風(fēng)律所同仁展示了其中的一小部分。劉寧驚世駭俗的言論震驚了博風(fēng)律所的在場(chǎng)人員，他在喝斥聲中被趕出了律所辦公室。當(dāng)他在法院被質(zhì)問為什么給律所搞錄音8個(gè)月時(shí)，他回答是自保，那么劉寧在律所近兩年時(shí)間，是誰傷害了他或者準(zhǔn)備傷害他？否則，只能證明他在處心積慮的在搜集情報(bào)企圖不軌！

6、目無尊長。

劉寧在律所實(shí)習(xí)期間，作為一個(gè)80后，卻當(dāng)面叫自己的指導(dǎo)律師，同時(shí)也是本所主任，一位50歲的長者為“老魏”；稱本所一位原曾任職某基層法院庭長，現(xiàn)博風(fēng)所執(zhí)業(yè)律師，一位已過不惑之年的老律師為“郭”；說曾推薦自己入所的近50歲的老律師“像狗一樣”。可見，劉寧不僅不知禮數(shù)，而且輕狂自大、目無尊長。

7、公車私用。

劉寧在律所實(shí)習(xí)期間，常常未經(jīng)批準(zhǔn)擅自私開律所車輛。律所購買車輛是為了滿足律師日常公務(wù)業(yè)務(wù)的需要，如前去見客戶、送達(dá)文書、調(diào)取檔案、開庭等。但劉寧在未經(jīng)行政主管允許的情況下，將律所車輛視為自己所有，開車上下班，去游玩，還拉著無關(guān)人員去練車等。同時(shí)，據(jù)劉寧所說，他還隨意偷律所主任的好酒喝……

8、尋釁滋事。

2015年2月份，劉寧伙同其父劉俊杰律師及兩個(gè)不明身份的社會(huì)閑散人員來到律所騷擾、威脅律所主任魏德強(qiáng)的人身安全。企圖逼迫律所在其未辦理與律所的合同約定退款及其他事宜時(shí)，要求博風(fēng)律所為其辦理離職手續(xù)。實(shí)在是欺人太甚！

9、異想天開、無視事實(shí)和法律。

不僅否認(rèn)自己曾經(jīng)親筆寫下的約定。即所領(lǐng)取的“生活補(bǔ)助”，而且在其起訴狀中竟會(huì)出現(xiàn)“佛祖認(rèn)為”這樣令人驚嘆的字樣。訴狀中所寫的訴請(qǐng)往往沒有依據(jù)，只是自己臆想的要求。訴求中的數(shù)字均是幾千、幾萬這樣的整錢、大錢，連百位以下的“零錢”都沒有，難道這是“約等于”的？如此辦案，還是第一次見。實(shí)在是丟博風(fēng)律所的人！

10、執(zhí)業(yè)道德和業(yè)務(wù)技能低下。

    劉寧為了賺取區(qū)區(qū)三千元代理費(fèi)，無視委托人（也是自己交好的同學(xué)李某某）的利益，在兩位指導(dǎo)律師的勸阻下，仍然一意孤行。在證據(jù)不足的情況下，偷偷去立案和開庭，給他的好友同學(xué)當(dāng)事人造成了巨大的損失。

被告劉寧的律師業(yè)務(wù)技能和做人的品行仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到一個(gè)合格律師的要求標(biāo)準(zhǔn)。被告劉寧為盡快取得律師執(zhí)業(yè)證，在其指導(dǎo)律師魏德強(qiáng)拒絕為其簽署實(shí)習(xí)鑒定書的情況下，通過模仿魏德強(qiáng)指導(dǎo)老師及律所主任的不同身份的簽名，騙得律所行政主管加蓋了律所印章，從而騙取了律師執(zhí)業(yè)申請(qǐng)登記，最終在2014年8月取得了律師執(zhí)業(yè)證。

2014年11月，被告劉寧在未通知原告的情況下，擅自離職，不知所蹤。

2015年4月27日，被告劉寧虛構(gòu)事實(shí)，制做了二份虛假的《證明》和《情況說明》再次冒充主任魏德強(qiáng)的簽名，騙取了本所管理印章的行政主管為其蓋章，使其順利轉(zhuǎn)至上海市其他律師所執(zhí)業(yè)。

2015年10月19日，博風(fēng)律所接到二七區(qū)法院通知被劉寧起訴了！一看劉寧訴狀和其存在律所的檔案方知律所被劉寧騙苦了，其不但偽造簽名騙取律師執(zhí)業(yè)證，而且偽造簽名騙取轉(zhuǎn)所必須的文書致律所重大損失。

經(jīng)過兩審終審，由于劉寧利用律所管理上的漏洞和善良，相關(guān)證據(jù)博風(fēng)律所無法提供，法院認(rèn)定博風(fēng)律所與劉寧之間存在勞動(dòng)關(guān)系，雖然客觀事實(shí)與法院認(rèn)定不同。但既然法院認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，那么被告劉寧作為勞動(dòng)者，在履行合同期間，曠工四個(gè)多月，且于2014年11月初擅離職守，不辭而別，給用人單位造成損失的，也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告劉寧擅自離職，原告需緊急安排其他人員而額外支付的報(bào)酬等，給律所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失暫計(jì)為4.4萬元，間接經(jīng)濟(jì)損失暫不予追究。現(xiàn)，特向貴院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求依法判決。

此致

鄭州市二七區(qū)人民法院

具狀人：河南博風(fēng)律師事務(wù)所

2016年10月28日